eugenika

[szepczący]

Dziś, siedząc sobie usłyszałem urywek lecących w TVP wiadomości, na który zwróciłem uwagę, i postanowiłem rzecz sprawdzić nieco dokładniej.
W Holandii prawo do eutanazji zostało zalegalizowane osiem lat temu. Propagatorką tego pomysłu była ówczesna minister zdrowia, pani Els Borst. A co dziś sama mówi? Krytykuje ten pomysł, nie sam w sobie ale jako zbyt szybki. Co ciekawe uważa, że eutanazja powinna być ostatecznością, a nacisk winien być kładziony na opiekę paliatywną (vide hospicja). Czyli mamy w tej chwili całkowite zaprzeczenie eugeniki - oto pani minister sama stawia pomoc nieuleczalnie chorym przed ich eliminacją "dla dobra społeczeństwa". Sama rzecz wypromowała, wprowadziła, i sama zobaczyła swój błąd. Podkreślę raz jeszcze - nie przekresla ona ideii eutanazji samej w sobie, ale w formie, jaka teraz ona istnieje. Artykuł.
A teraz jeszcze kilka przykładów, które przytocze z pamięci, tego co zasłyszałem w migawce telewizyjnej. Otóż była tam wypowiedz wnuka ciężko chorego na raka pacjenta. Ów pacjent był już w końcowym stadium choroby. Wycieńczony, prosił o szklanę wody. Wnuk poprosił więc pielęgniarkę, by ta przyniosła wodę. Usłyszał odpowiedz, iż "nie ma co przedłużać cierpienia pacjenta" i owa pani wody nie przyniosła. Pacjent z jednej strony pogrązony w cierpieniu, a z drugiej otoczony ludzmi z takim nastawieniem wybrał w końcu eutanazję.
Następnie była wypowiedz pewnego Polaka, który wyjechał do Holandii by realizowac tam właśnie idee hospiciów. Co mówią liczby? Otóż, w szpitalu przy którym on działa znacznie zmniejszyła się liczba eutanazji. Oto gdy on tam przybył, było to około 30 zabiegów w ciągu roku. Dziś jest ich 2-3 rocznie. Przypadek? A może ludzie, otoczeni opieką.. ale nie tylko taką "zimną" chcą żyć?
I co wazniejsze - to, że Holendrzy zaczynają stawiać na opiekę paliatywną nie świadczy o tym, że eugenika się cofa? Znamienne, że właśnie w Holandii. Realizowali eugenikę, ale ona ich przeraziła? Może nasi zachodni przyjeciele zaczynają uczyć się na włąsnych błędach. Oby.
Pozdrawiam.

[Hawk]

Szepczący, twój post podchodzi bardziej pod temat eutanazji niż eugeniki.

Jeśli chodzi o moje zdanie w tej sprawie, to uważam że sama eugenika ludzi osób upośledzonych psychicznie jak i fizycznie, mija się z celem. Tacy ludzie będą rodzić się zawsze, bez względu na rodziców.

Eugenika w takiej formie, w której to eleminowałaby (poddawałaby przymusowej kastracji) osoby nieprzydatne społecznie (tj. często notowane pijackie rodziny itd.), byłaby bardzo dobrym rozwiązaniem. Nieraz spotykamy się w telewizji z reportażami, gdzie bardzo bardzo biedne rodziny mają 6 dzieci. W takich rodzinach bardzo często dochodzi do patologii. Eugenika rozwiązałaby ten problem raz na zawsze.

[szepczący]

Taka praktyka rozwiązywała by tylko skutki, a nie przyczyny problemu. NIe zapobiegałaby patologii, nie ograniczała by jej powstawania w społeczeństwie, a jedynie zapobiegała jej rozprzestrzenianiu gdy już sie narodzi. I to w mocno zamordystyczny sposób. Poza tym - jak zdefiniować "nieprzydatnych" społecznie? Z rodzin patologicznych nieraz wyrastają osoby bardzo silne (mentalnie, psychicznie), "przetarte" w życiu i ambitne. Motywowane tym, by nie stać się takimi jak ich rodzice.
Poza tym - skoro mamy kastrować "nieprzydatnych", to może wykastrujmy "szkodliwych" społecznie? Zaczynając od gwałcicieli i pedofilów, a kończąc na przestępcach w białych kołnierzykach (bo dadzą zły przykład dzieciom, i te wyrosną na podobne szumowiny)?

Pozdrawiam.

[bury]

Teraz każdy będzie mógł mieć piękne dziecko

Nasienie mogą oddawać tylko przystojniacy.
Serwis
BeautifalPeople.com będzie umożliwiał ludziom, którzy chcą mieć dzieci poszukiwanie pięknych dawców spermy.
Każdy chce, by jego dziecko wyglądało jak najlepiej. Również ten, który jest brzydki. My mu to umożliwimy - mówi Robert Hintze, założyciel serwisu w portalu canada.com.
http://www.sfora.pl/Teraz-kazdy-bedzie- ... cko-a21437

.